C'EST COMME ÇA
Las cosas son como son, y no hay nada mejor que ser consciente de ello; pero también de que son como son por algún motivo, pero no obligatoriamente porque sean lo correcto, lo verdadero, o lo mejor. Sencillamente porque son lo normal, lo establecido, lo reglamentario.
De vez en cuando es aconsejable (no bueno, ni malo, ni lo que tienes que hacer, ni lo que espero que hagas, sencillamente aconsejable desde mi punto de vista), recordar que a veces se pueden hacer otras cosas… y no está mal. Como dijo un profesor en una clase a la que yo no fui pero mi prima sí, La cultura nos ha construido. Somos lo que somos porque ya no somos lo natural. ¿Alguien sabe dónde comenzaron las normas sociales? Eva ya fue una hija de puta por comerse la manzana… Seguro que su madre escondió las manzanas durante toda su infancia y la alimentó de un gran bananero celestial; pero Eva eligió las manzanas… Bueno, no, si Eva no tenía madre. ¿Era Eva una lesbiana huérfana?
Cambiando al lado más terrenal, aquí vemos un ejemplo del business que me ha parecido simpático a la vez que me ha hecho pensar, “oye, ¿y por qué no?”.
De vez en cuando es aconsejable (no bueno, ni malo, ni lo que tienes que hacer, ni lo que espero que hagas, sencillamente aconsejable desde mi punto de vista), recordar que a veces se pueden hacer otras cosas… y no está mal. Como dijo un profesor en una clase a la que yo no fui pero mi prima sí, La cultura nos ha construido. Somos lo que somos porque ya no somos lo natural. ¿Alguien sabe dónde comenzaron las normas sociales? Eva ya fue una hija de puta por comerse la manzana… Seguro que su madre escondió las manzanas durante toda su infancia y la alimentó de un gran bananero celestial; pero Eva eligió las manzanas… Bueno, no, si Eva no tenía madre. ¿Era Eva una lesbiana huérfana?
Cambiando al lado más terrenal, aquí vemos un ejemplo del business que me ha parecido simpático a la vez que me ha hecho pensar, “oye, ¿y por qué no?”.
Cambiando a algo más cultural-educativo… y de cómo un cuento puede terminar bien, pero de otra forma:
Había una vez una muchacha que le preguntó a un chico si se quería casar con ella. El chico dijo "no". Y la muchacha vivió feliz para siempre, sin lavar, cocinar, planchar para nadie, saliendo con sus amigas, tirándose a numerosos hombres y sin trabajar para ninguno. FIN
Había una vez una muchacha que le preguntó a un chico si se quería casar con ella. El chico dijo "no". Y la muchacha vivió feliz para siempre, sin lavar, cocinar, planchar para nadie, saliendo con sus amigas, tirándose a numerosos hombres y sin trabajar para ninguno. FIN
El problema es que de pequeñitas no nos contaban estos cuentos; ni estos ni los de “Mi tío Bartolo y su amigo Paco el fontanero” (El barco de vapor, fondo verde), ni los de “La mujer con loro que rompió su matrimonio y, fíjate por donde, fue feliz” (El barco de vapor, edición apócrifa) … eso sí, mi patria y mi bandera me permitieron ver a Alfredo Landa intentando meterle mano a todas las suecas en bikini, y a Benny Hill persiguiendo a enfermeras rubias y cachondas*. Gracias de todo corazón. Lo establecido sí que mola.
* Cachonda:
(a) Dícese de un vocablo que expresa júbilo o felicidad hacia una persona cuando se utiliza con una tía buena, que tiene cara de cachonda o pinta de estar cachonda o mirada de ser una cachonda.
(b) Dícese de un vocablo peyorativo que expresa desprecio y ofensa cuando la tía no es un pivón (es decir, se convierte en una guarra automáticamente)
* Cachonda:
(a) Dícese de un vocablo que expresa júbilo o felicidad hacia una persona cuando se utiliza con una tía buena, que tiene cara de cachonda o pinta de estar cachonda o mirada de ser una cachonda.
(b) Dícese de un vocablo peyorativo que expresa desprecio y ofensa cuando la tía no es un pivón (es decir, se convierte en una guarra automáticamente)
10 Comments:
Por qué cada vez que leo tu blog tengo la extraña sensación de que has perforado mi mente y arrancado mis pensamientos?? Suscribo todas y cada una de las palabras, puntos, comas y espacios de tu texto.
Estoy leyendo un libro de John Berger que se llama "Modos de ver". Ayer me encontré con un párrafo en el libro que recogía de manera literal una cita del Génesis. La cita del Génesis es la siguiente:
"Y dijo Dios a la mujer: "multiplicaré los trabajos de tus pequeñeces. Parirás con dolor los hijos. Y buscarás con ardor a tu marido, que te dominará".
Lo malo no es que la cultura nos haya apartado de lo natural, pues al igual que lo natural es el motor de los instintos, entiendo que la cultura es el motor de la conciencia, y, por qué no, también en cierta parte de la libertad. Como decía, lo malo no es eso, sino que una institución (empresa) llamada Iglesia Católica se haya apropiado de la palabra CULTURA para llenar nuestra sociedad de tradiciones y convenciones que debemos tomar como verdaderas y únicas.
Aplaudo a Eva por intentar disfrutar de su libertad y arrancar esa manzana. Yo también lo hubiera hecho.
Qué buen rollo de prima, coño!!!
Me quedo con "la cultura es el motor de la conciencia"... sí, claro que sí, es necesaria y maravillosa. Pero, claro, ¿y cuándo la cultura se ve alterada por gente que juega a hacer experimentos con ella? Si nosotros somos resultado de nuestra cultura y la cultura es susceptible de ser alterada... ¿somos manipulados como lo son las raticas que dan el aprobado a los productos de Vidal Sassoon? Pues sí, probablemente.
"Parirás con dolor los hijos. Y buscarás con ardor a tu marido, que te dominará"... QUÉ FUERTE! Me quedo muerta. Sin palabras. Vaya rollo castigador, no? Es lo menos!
En fin, que a mí porque me estriñen, si no comería más manzanas ;)
Más que experimentar con la cultura, creo que la cultura en sí es un experimento, manipulable y manipulador, sin la menor duda. Pero hay veces en que esa manipulación es buscada. La cultura comercial, la que todos conocemos y consumimos (cine, teatro, museos, literatura) nos manipula, pero nosotros buscamos ser manipulados. Vamos al cine a sentir como verdadera la mentira, leemos libros para "manipular" nuestros sentimientos y reír cuando estamos tristes y llorar cuando estamos alegres, nos quedamos horas delante de un cuadro porque nos remueve el estómago,... Entonces la pregunta es la siguiente: ¿la cultura experimenta con nosotros cual ratas de laboratorio, o somos nosotros los que buscamos "respuestas experimentales" en ella? Utilizamos la cultura al igual que ella nos utiliza a nosotros, en un continuo proceso de realimentación infinito. "La cultura nos ha construído", luego SOMOS cultura.
Pero no toda la cultura es convención. El arte es parte de la cultura, y el arte, en su sentido más puro, es la ruptura de las normas. Soy artista porque no acepto este mundo tal como es, porque tengo una visión diferente de las cosas y necesito expresarla, porque los espacios reales ya no me sirven y necesito crear espacios imaginarios. Porque soy único, individual, diferente al resto, y como tal quiero vivir.
El individualismo es la peor pesadilla del poder (político y religioso). Eva fue expulsada del Paraíso porque al coger la manzana expresó su individualismo, su disconformidad con lo establecido, SU YO. Quizá Eva fue el germen del arte...
Tú, con este blog, también estás expresando tu "disconformidad". Necesitas gritar tu individualismo, buscar soluciones alternativas, buscar las caras ocultas de una realidad poliédrica. Siento decírtelo, querida prima, pero TÚ ERES UNA ARTISTA.
Vaya pedazo de ensayo!... pues aquí va el mío (aviso: a los que no les gusten las pajas mentales, absténganse de continuar leyendo)
Hablas de cultura, experimento, manipulación, espacios imaginarios, individualismo… Baudrillard (gran pajillero mental donde los haya) dijo un par de frases que me encantan y que vienen al pelo para introducir mi paranoia:
- “La historia que se repite se convierte en farsa. La farsa que se repite se convierte en historia”.
- “Disimular es fingir no tener lo que se tiene. Simular es fingir tener lo que no se tiene”.
La cultura está relacionada con conceptos como modos de vida, conocimiento… y su opuesto, el simulacro, con la fantasía, la imagen (entendida como la proyección de la realidad en el otro lado del espejo)... Y digo yo, ¿no vivimos en una cultura basada en el simulacro? Los seres humanos como tal estamos rodeados de dualidades; somos una dualidad: placer-dolor, amor-odio, alegría-tristeza, razón-instintos, y un largo etc. Las bajas pasiones son comunes a todos y aún así culturalmente nos enseñan a evitarlas, por lo tanto disimulamos (fingimos que no, que nosotros no tenemos bajezas). La razón cultural nos dice lo que debemos alcanzar, cómo debemos ser y relacionarnos con nuestros entorno, con la masa, por lo tanto simulamos (decimos tener lo que en realidad no tenemos para ser aceptados socialmente). Por lo tanto, si fingimos para ser, para alcanzar, para aparentar, para cumplir con lo que se espera de nosotros, con lo que deberíamos ser… ¿dónde está la cultura? Según la propia definición… vivimos en un puto simulacro continuo, entre fantasías e imágenes. Proyectamos continuamente, pero no somos. Ser es demasiado arriesgado como para jugársela. Preferimos vivir en el otro lado del espejo.
En conclusión, la farsa que se repite se convierte en historia… y aquí estamos todos, haciendo historia pero sin serlo. Tú decías “la cultura nos ha construido, luego somos cultura”. Yo añado a esta premisa “si disimulamos y simulamos, nuestra cultura es la cultura del simulacro. Luego si somos cultura, somos simulacro”. Pasaremos a la historia como una gran panda de mentirosos.
Respecto a Eva (me encanta pensar que una lesbiana huérfana fue el germen del arte!) y su disconformidad, y la mía y la tuya… no sé si somos artistas (yo por lo menos no sé si lo soy porque, fíjate qué minucia, no sé lo que soy), pero sí sé que me encanta este exhibicionismo obsceno e intimista!!!!!!
"Simular es fingir lo que no se tiene". No puedo estar más de acuerdo. Aceptando como válida esta afirmación, podemos decir entonces que los artistas son los grandes simuladores de la historia. Pero si, como dices, todo es una completa y jodida simulación, qué hay de malo en aceptar las reglas del juego y jugar sin hacer trampas??
Los artistas conocen sus sombras, sus puntos débiles, sus defectos, reconocen lo que son y reconocen lo que nunca podrán ser, y por lo tanto, al crear sus obras están simulando lo que no tienen. Simulan sus sueños, sus pasiones ocultas, su querer ser... los artistas se desnudan ante sus obras, las "mentiras" o ficciones que cuentan son verdades o realidades ante sus ojos, pues plasman en ellas parte de su yo oculto. Dirás entonces: "los artistas simulan lo simulado". Pero el simular lo simulado, no es una manera de llegar a la realidad? Las obras de los artistas son sus máscaras o son sus instintos anulados?? Cuando Dalí pintó "El gran masturbador", ponía de relieve esas bajas pasiones que tu mencionas.
Es verdad que todos simulamos y disimulamos. El mundo está lleno de máscaras, cada uno de nosotros tenemos miles de ellas. Cuando se estudia comunicación (como tú y yo hemos hecho) aparece la figura de Goffman y su libro "La presentación de la persona en la vida cotidiana". En él habla del concepto "fachada". Los seres humanos construímos una y otra identidad dependiendo de la persona que tenemos enfrente. Los escenarios condicionan la actuación de las personas. Por tanto, cuando un artista se arranca todas esas máscaras, todas esas fachadas, dejando translucir en su obra parte de su esencia misma, está simulando?, está disimulando?, o simplemente está diciendo: "así es como yo veo la realidad. Podéis aceptarla o no, pero no por eso deja de ser verdadera ante mis ojos".
Es el arte entonces simulación, o es un pequeño atisbo de la realidad?? Para mí la realidad objetiva no existe, y si existe es porque se construye a partir de realidades subjetivas. Por lo tanto, no busquemos la realidad en los manuales de instrucciones, ni en las políticas económicas ni en las absurdas banderas sobre las que se escribe el término "nación" (término que todavía no he conseguido comprender). Paseemos largas horas por los museos, leamos a Shakespeare y a Chejov, y a Millás y a Paul Auster, busquemos la oscuridad de las salas de cine para empaparnos de sus imágenes... y quizá así, al final de nuestra vida, podamos definir con precisión cuál es la realidad que nos rodea.
Qué hija de puta eres!... Acabo de volver de mi cena de chino, y me he dado cuenta de algo que sí es una realidad... no tengo ni puta idea de ese idioma y puedo enloquecer en el camino de aprenderlo... pero lo seguiré intentando. Por lo demás, hemos cenado muy bien y me he bebido un licor de lagarto con lagarto incluido dentro (de hecho había 2, y uno de ellos abierto en canal... asqueroso, pero oye, así es la vida. La china decía que ellos bebían para comer pero le hemos explicado que se deje de gilipolleces, que en España se bebe por beber... no sé si lo ha entendido).
Mañana, un poco más lúcida, te responderé, pedazo de artista.
1 besico,
Zai tian!
Blanca said: "Simular es fingir lo que no se tiene". No puedo estar más de acuerdo. Aceptando como válida esta afirmación, podemos decir entonces que los artistas son los grandes simuladores de la historia. Pero si, como dices, todo es una completa y jodida simulación, qué hay de malo en aceptar las reglas del juego y jugar sin hacer trampas??
Kuki says: No estoy de acuerdo contigo (aunque es cierto que lo que voy a decir es tan subjetivo que realmente tampoco pretendo quitarte la razón)..."los artistas son los grandes simuladores de la historia". Qué va, no tiene por qué ser necesariamente así. Hombre, en el caso del rollo bucólico de Rubén Darío de princesas tristes y dragones, puede ser, aunque tampoco... A ver si consigo explicarme. Muchos artistas en las diversas formas que tiene el arte expresan lo que sienten, muestran su sensibilidad al mundo... no están fingiendo tener lo que no tienen, por lo tanto no simulan. Son ellos mismos (aunque aquí entraríamos en otra paranoia individuo-masa... el artista como individuo se desmarca pero también forma parte de la masa, porlo que comparte con ella su cultura de simulacro aunque le joda). Habrá artistas que imaginen mundos oníricos para escaparse de la realidad, y sí, están simulando, pero lo dicen (o Rubén Darío estaba simulando con la princesa triste y la boca de fresa o se comió un tripi muy importante... para eso nació la metáfora, para explicar literariamente los tripis de los ecritores ;) ). Hay artistas que hablan de la realidad, de su realidad, expresan su visión, cuentan historias cotidianas de gente cotidiana, pero eso no es simular, no es fingir. Es reflejar (subjetivamente), es poner al mundo delante de un espejo, es regalarnos una imagen de nosotros mismos que no tiene por qué ser fingida. Nosotros fingimos sobre nosotros mismos creando una imagen, pero no fingimos sobre nuestra imagen (nuestra imagen ya es fingida).
Creo que me he ido un poco... no sé. Pero sí estoy de acuerdo en que la realidad objetiva no existe... Todavía hay gente que no siente admiración por mí pero harán cola en Valencia para ver al Papa. En fin, aprendamos a comer pan y respecto a la plancha, que tampoco está mal.
Me explicaré mejor para que veas que las dos hemos llegado al mismo punto de vista, aunque no lo parezca:
Los seres humanos simulan. Los artistas son seres humanos. Luego los artistas simulan. Pero no simulan en su condición de artista, sino en su condición de ser humano.
Creo que lo he liado más. Volveré a explicarme: al decir que los artistas aceptan las reglas del juego quiero decir que los artistas saben que todo es simulacro, que como seres humanos fingimos constantemente. Aceptan eso y dicen: "vale, esto es así, pero yo, con mi obra, estoy rompiendo ese simulacro".
Vuelvo a repetir: un artista deja de simular por su condición de artista, pero no por su condición de ser humano. Mientras no exista su obra, él será simulacro. Él simula, su obra no.
Tú has dicho: "Muchos artistas en las diversas formas que tiene el arte expresan lo que sienten, muestran su sensibilidad al mundo... no están fingiendo tener lo que no tienen, por lo tanto no simulan". Efectivamente, es su arte el que nos dice que no están simulando, no están fingiendo.
Cuando un pintor comienza a pintar un cuadro, deja de fingir. Se libera de máscaras, ataduras, normas, convenciones, etc. Pero cuando termina el cuadro vuelve a esas convenciones y a esas normas, por su condición de ser humano. Si ese pintor nunca pintase un cuadro, por muchas formas y colores que tuviese en su mente, por mucha visión "distorsionada" de la realidad, nunca dejaría de simular. Es en el mismo acto de la "rebelión" cuando dejamos de fingir.
Tú también has dicho que el artista comparte con la masa (pues pertenece a la masa) su cultura de simulacro. Completamente de acuerdo. Sólo al plasmar su visión original, única e individual, rompe con ese simulacro, se desmarca de la masa.
Eva se desmarcó de Adán y arrancó la manzana. Adán es la masa, Eva es el artista.
En fin, que no sé si he conseguido explicarme bien. Intentaré resumir mi opinión en dos frases:
El grito es el reflejo. El silencio es el simulacro.
(Ahí queda eso. Dejo la pelota en tu tejado. Ale bonica, es tu turno.)
El grito es el reflejo. El silencio es el simulacro.
ME HA ENCANTADO! Tú si que eres una artista...y sí, al final va a ser que hemos llegado a la misma conclusión. Aceptamos barco.
Pero eso sí, esta simulación de discusiones en el imaginario me ha encantado, así que pensaré en otro tema jugosillo para hacer un post y que sigamos debatiendo (creo que es lo más productivo que he hecho esta semana. Creo no, seguro.)
Por cierto, en un rato te llamo que mañana subo a los madriles en plan viaje fugaz... tengo mono.
Voy a revelaros (con "b" o con "v"?) una verdad que para mí es absoluta: vosotras dos estáis muy mal. Pero os admiro, sí señor, con un par de cojones.
En fin, que me gustan estos rollos filosóficos pero después de leer los 9 comentarios estoy bastante perdida y ni siquiera sé muy bien de qué va la cosa. Así que, si acaso, ya me uniré a otra paranoia de las vuestras, porque para ésta no tengo palabras.
Ala, majas. Un besico. Agur
Publicar un comentario
<< Home